美國職業(yè)棒球大聯(lián)盟決定將全明星賽從亞特蘭大轉移以抗議新的喬治亞州投票法，而可口可樂和達美航空公司對該立法的反應有些不溫不火，這表明科技公司logo設計在政治和社會水域中航行的復雜性。   

有些人會爭辯說，科技公司logo設計應該置身事外；引用一位現(xiàn)任參議員關于 MLB 行動的話說：“為什么大公司、首席執(zhí)行官或主要運動的專員會想要參與其中……我只是不明白?！?/p>

為了社會，為了品牌本身的利益，科技公司logo設計認為完全相反：

2 人中有 1 人是信仰驅動型買家：他們選擇、轉換、避免或抵制一個品牌是基于其在社會問題上的立場

53% 的消費者認為品牌在解決社會弊病方面比政府能做的更多

Source: Edelman Earned Brand Study 2018

這里的重點是，很大一部分（并且可能正在增長）的人口希望品牌積極參與社會，而不是簡單地推動經濟。

我還認為，只要品牌遵循簡單的劇本，支持對他們很重要的事業(yè)就不必那么復雜：

解決與您的目的/受眾直接相關的原因/問題

采取明確和果斷的行動，而不是僅僅說話

例如：巴塔哥尼亞向氣候變化倡議組織捐贈了 2017 年 1000 萬美元的企業(yè)稅收減免，作為對政府取消環(huán)境限制的直接抗議。環(huán)保行動主義已融入巴塔哥尼亞的 DNA 中，這一行動是切實而有意義的。

耐克不僅支持 Colin Kaepernik，還讓他成為他們參與 Black Lives Matter 運動的核心人物。許多人擔心將科技公司logo設計與這種兩極分化的角色聯(lián)系起來會損害品牌……它產生了相反的效果，因為它對品牌及其同類群體是真實的。

MLB（雖然不是模范組織）在解決種族不平等方面有一定的歷史；許多人將 40 年代后期棒球比賽中顏色障礙的打破視為民權運動的先驅。因此，它對佐治亞州投票法的立場也與其價值觀一致，但更重要的是，他們采取了果斷的行動來抗議。

所以我們來到可口可樂和達美，他們似乎在這個問題上舉步維艱，陷入了眾所周知的困境和困境之間?？煽诳蓸酚绕洳荒苄菹ⅲ槐蛔笠淼种?，因為沒有做足夠的事前游說反對立法，現(xiàn)在被右翼抵制，因為在事后發(fā)表意見。與美國職業(yè)棒球大聯(lián)盟的耐克、巴塔哥尼亞和本杰瑞的世界  相比，這兩家公司都采取了一種看起來如此虛偽的立場。

為什么？好吧，也許是因為他們沒有遵循劇本：  

社會正義，更具體地說是公民權利并沒有融入他們的 DNA。  

他們沒有采取具體和切實的行動。

正如洛杉磯時報所說：  

“唯一一個把錢放在嘴邊的實體是美國職業(yè)棒球大聯(lián)盟”

我們從可口可樂和達美航空看到的都是空談，不采取行動，這對選民權利或品牌本身沒有多大幫助。