美國職業(yè)棒球大聯(lián)盟決定將全明星賽從亞特蘭大轉(zhuǎn)移到亞特蘭大以抗議新的佐治亞州投票法，而可口可樂和達美航空公司對該立法的反應有些不溫不火，深圳設計公司這表明品牌駕馭政治和社會水域是多么復雜。   有些人會爭辯說品牌應該置身事外；引用現(xiàn)任參議員關于 MLB 行動的話：“為什么一家深圳設計大公司、首席執(zhí)行官或一項主要運動的委員想要參與其中……我就是不明白?！?/p>

為了社會的利益，也是為了品牌本身的利益，我認為完全相反：每 2 人中就有 1 人是信念驅(qū)動的購買者：他們根據(jù)某個品牌在社會問題上的立場來選擇、轉(zhuǎn)換、避免或抵制該品牌53% 的消費者認為品牌比政府更能解決社會問題

Source: Edelman Earned Brand Study 2018

這里的重點是，很大一部分（而且可能還在增長）的人口希望品牌積極參與社會活動，而不是僅僅推動經(jīng)濟發(fā)展。我還認為，品牌支持對他們來說很重要的事業(yè)并不需要那么復雜，只要他們遵循一個簡單的劇本即可：解決與您的目的/受眾直接相關的原因/問題（否則請避開）采取明確果斷的行動 vs 只是空談（否則閉嘴）例如：巴塔哥尼亞將其 2017 年的 1000 萬美元企業(yè)稅收減免捐贈給氣候變化倡議組織，作為對政府取消環(huán)境限制的直接抗議。環(huán)保行動主義根植于 Patagonia 的 DNA 中，行動切實而有意義。

耐克不僅為科林·卡佩尼克 (Colin Kaepernik) 背書，還讓他成為參與“黑人的命也是命”運動的核心人物。許多人擔心將品牌與這樣一個兩極分化的角色聯(lián)系在一起會損害品牌……它產(chǎn)生了相反的效果，因為它對品牌及其同伙來說是真實的。美國職業(yè)棒球大聯(lián)盟（雖然不是模范組織）在解決種族不平等問題上有過一些歷史；許多人將 20 世紀 40 年代后期棒球界打破膚色障礙視為民權運動的先驅(qū)。所以，它對佐治亞州投票法的立場也與其價值觀同步，但更重要的是，他們果斷地采取了抗議行動。

因此，我們來到了可口可樂和達美航空，他們似乎在這個問題上舉步維艱，進退兩難?？煽诳蓸酚绕洳荒苄菹?；因事前沒有采取足夠措施游說反對立法而遭到左派抵制，現(xiàn)在又因事后大聲疾呼而遭到右派抵制。這兩家公司所采取的立場與 MLB 的耐克、巴塔哥尼亞和 Ben & Jerry's相比顯得如此虛偽。  為什么？好吧，也許是因為他們沒有遵循劇本：  社會正義，更具體地說，公民權利并沒有融入他們的 DNA。  他們沒有采取具體和具體的行動。正如洛杉磯時報所說：  “唯一一個把錢花在嘴上的實體是美國職業(yè)棒球大聯(lián)盟”我們從可口可樂和達美看到的是光說不做，這對選民權利或品牌本身毫無幫助。